服 務(wù) 案 例 
華進(jìn)服務(wù)超過(guò)3000家優(yōu)質(zhì)客戶，以成就客戶成就自己，成為客戶值得信賴的伙伴。
《專利申請(qǐng)撰寫》案例一：獲高額賠償?shù)膶?shí)用新型專利是怎樣煉成的
馬梓洋
2025-06-09 16:30
【專利基本信息】
實(shí)用新型名稱：一種空調(diào)機(jī)的室內(nèi)機(jī)
申請(qǐng)?zhí)枺?00820047012.X
申請(qǐng)日：2008年04月25日
授權(quán)公告日：2009年05月20日
一、涉訴情況
珠海格力電器股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“格力公司”）和寧波奧勝貿(mào)易有限公司（曾用名“寧波奧克斯空調(diào)有限公司”，以下簡(jiǎn)稱“奧勝公司”），均是國(guó)內(nèi)家喻戶曉的空調(diào)龍頭企業(yè)。作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，兩家公司之間發(fā)生過(guò)多起侵害專利權(quán)糾紛，并為此對(duì)簿公堂。
格力公司于2008年4月25日提出了名為“一種空調(diào)機(jī)的室內(nèi)機(jī)”的實(shí)用新型專利申請(qǐng)，于2009年5月20日獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL200820047012.X。
2017年1月，格力公司以?shī)W勝公司侵害200820047012.X號(hào)實(shí)用新型專利（以下簡(jiǎn)稱“涉案專利”）專利權(quán)為由，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2018年4月作出（2017）粵73民初390號(hào)民事判決，判決奧勝公司賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣4000萬(wàn)元。
奧勝公司不服一審判決，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴，廣東省高級(jí)人民法院于2019年8月30日作出（2018）粵民終1132號(hào)二審判決，認(rèn)定奧勝公司構(gòu)成惡意侵權(quán)，并維持了廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于4000萬(wàn)損害賠償?shù)呐许?xiàng)。
在訴前及訴訟過(guò)程中，奧勝公司針對(duì)涉案專利先后提出數(shù)次無(wú)效宣告請(qǐng)求，歷次無(wú)效宣告請(qǐng)求的審查決定均宣告涉案專利部分無(wú)效，即，均與最早作出的第28904號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定相同，宣告在專利權(quán)人于2015年12月4日提交的權(quán)利要求5、8、9以及引用這些權(quán)利要求的權(quán)利要求12-14和16-17的基礎(chǔ)上，維持200820047012.X號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)有效。
其中，經(jīng)受住多次無(wú)效宣告挑戰(zhàn)，且作為專利侵權(quán)訴訟基礎(chǔ)而為權(quán)利人贏得巨額賠償?shù)纳姘笇＠鸝L200820047012.X就是由華進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理的。
具體在第28904號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的審查程序中，專利權(quán)人于2015年12月4日提交意見陳述書，并修改了權(quán)利要求書，將權(quán)利要求7的附加技術(shù)特征引入權(quán)利要求1，同時(shí)刪除了權(quán)利要求7，并調(diào)整了其他權(quán)利要求的引用關(guān)系。其修改后的部分權(quán)利要求如下：
1.一種空調(diào)機(jī)的室內(nèi)機(jī)，包括由面板(2)、外殼(3)及底殼(4)組成的主體(1)，位于所述主體(1)內(nèi)的通風(fēng)機(jī)(7)，位于所述主體(1)內(nèi)、半環(huán)繞在所述通風(fēng)機(jī)(7)的周向方向的熱交換器(6)，所述熱交換器(6)包括鄰近所述面板(2)的前側(cè)熱交換器(61)和遠(yuǎn)離所述面板(2)的后側(cè)熱交換器(62)，還包括：
位于所述前側(cè)熱交換器(61)的下方、具有凹槽的前接水槽(4a)，位于所述后側(cè)熱交換器(62)的下方、具有凹槽的后接水槽(4b)，所述后接水槽(4b)呈傾斜設(shè)置，且所述后接水槽(4b)的低端通過(guò)具有凹槽的第一引水槽(4c)與所述前接水槽(4a)的對(duì)應(yīng)端連接，在所述前接水槽(4a)底部的至少一端設(shè)有排水孔(43a)，所述底殼(4)、所述前接水槽(4a)、所述后接水槽(4b)、所述第一引水槽(4c)一體成型；
其特征在于，所述通風(fēng)機(jī)(7)包括貫流風(fēng)葉(7a)、與所述貫流風(fēng)葉(7a)一端連接的驅(qū)動(dòng)電機(jī)(7b)、以及與所述貫流風(fēng)葉(7a)的另一端連接的支承裝置(7c)，所述支承裝置(7c)包括帶空心圓柱結(jié)構(gòu)、且內(nèi)側(cè)帶有突部的軸承膠圈座(72c)以及位于所述軸承膠圈座(72c)內(nèi)側(cè)、與所述軸承膠圈座(72c)相配套的軸承膠圈(71c)。
權(quán)利要求2~6略。
7.根據(jù)權(quán)利要求1所述的室內(nèi)機(jī)，其特征在于，還包括：位于所述支承裝置(7c)上方、所述軸承膠圈座(72c)外側(cè)的換熱器支架(12)，所述換熱器支架(12)按壓熱交換器(6)，將所述熱交換器(6)一端固定在底殼(4)上。
8.根據(jù)權(quán)利要求7所述的室內(nèi)機(jī)，其特征在于：所述換熱器支架(12)與熱交換器(6)端部相接的部位設(shè)有至少一個(gè)第三凹部(12b)，在所述第三凹部(12b)下方設(shè)有帶凹槽且可與所述第三凹部(12b)相接的第二引水槽(12a)，所述第二引水槽(12a)與所述前接水槽(4a)或者所述后接水槽(4b)相通。
9.根據(jù)權(quán)利要求1所述的室內(nèi)機(jī)，其特征在于：在所述支承裝置(7c)上，設(shè)有向下突出的插條(74c)和卡扣(73c)，所述底殼(4)還包括第一支承部(4e)，所述第一支承部(4e)上設(shè)有與該插條(74c)相適應(yīng)的插槽(41e)及與所述卡扣(73c)相配合的扣孔(42e)，所述第一引水槽(4c)位于所述支承裝置(7c)的下方，與所述插槽(41e)一體設(shè)計(jì)。
權(quán)利要求10~11略。
12.根據(jù)權(quán)利要求1至11任意一項(xiàng)所述的室內(nèi)機(jī)，其特征在于：所述前側(cè)熱交換器(61)的下端位置低于所述后側(cè)熱交換器(62)的下端位置，所述前接水槽(4a)的位置低于所述后接水槽(4b)的位置。
13.根據(jù)權(quán)利要求1至11任意一項(xiàng)所述的室內(nèi)機(jī)，其特征在于，還包括：位于所述前接水槽(4a)的凹槽內(nèi)、帶有至少一個(gè)向上開口的第一凹部(42a)的第一密封件(41a)。
14.根據(jù)權(quán)利要求1至11任意一項(xiàng)所述的室內(nèi)機(jī)，其特征在于，還包括：位于所述后接水槽(4b)的凹槽內(nèi)、帶有至少一個(gè)向上開口的第二凹部(42b)的第二密封件(41b)。
權(quán)利要求15略。
16.根據(jù)權(quán)利要求1至11任意一項(xiàng)所述的室內(nèi)機(jī)，其特征在于，還包括：固定在所述底殼(4)上的蝸舌(8b)，所述蝸舌(8b)通過(guò)卡扣的方式固定在所述底殼(4)上。
17.根據(jù)權(quán)利要求1至11任意一項(xiàng)所述的室內(nèi)機(jī)，其特征在于，所述外殼(3)通過(guò)卡扣或者螺釘?shù)姆绞焦潭ㄔ谒龅讱?4)上。
其中，一審和二審判決中，格力公司主張以上述經(jīng)過(guò)無(wú)效程序并修改后的權(quán)利要求8、9，以及在引用權(quán)利要求8、9基礎(chǔ)上的權(quán)利要求12~14、16、17確定本案專利權(quán)保護(hù)范圍。
二、專利撰寫技巧及總結(jié)
筆者結(jié)合該案的專利文件、一審、二審判決書，以及多次無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，思考總結(jié)專利申請(qǐng)文件撰寫技巧，以期獲得更高質(zhì)量的專利申請(qǐng)文件的撰寫思路。
（一）字斟句酌，在權(quán)利要求中進(jìn)行合理的上位概括
在專利侵權(quán)判定中，在相同侵權(quán)不成立的情況下，應(yīng)當(dāng)判斷是否構(gòu)成等同侵權(quán)。等同侵權(quán)是將專利的保護(hù)范圍擴(kuò)大到了權(quán)利要求技術(shù)特征的等同范圍，而不僅局限于權(quán)利要求的文義范圍。
但正是因?yàn)槠渫黄屏宋牧x范圍的限制，可能會(huì)被濫用而架空權(quán)利要求的定界和公示作用，并由此損害公眾利益。所以判斷是否構(gòu)成等同侵權(quán)歷來(lái)是一個(gè)難點(diǎn)，司法實(shí)踐中，訴諸等同侵權(quán)有可能會(huì)偏離專利權(quán)人的預(yù)期，使專利權(quán)人的維權(quán)之路變得曲折和充滿不確定性。因此，專利文件的撰寫中較高的境界應(yīng)當(dāng)是基于發(fā)明人提供的技術(shù)交底進(jìn)行合理擴(kuò)展、概括出保護(hù)范圍寬且得到說(shuō)明書支持的權(quán)利要求，讓各種侵權(quán)行為構(gòu)成相同侵權(quán)。
具體到該案中，雙方爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)在于，被訴產(chǎn)品是否具有“所述后接水槽（4b）呈傾斜設(shè)置”的技術(shù)特征。
奧勝公司認(rèn)為，被訴產(chǎn)品的后接水槽是三段階梯式設(shè)置，沒有涉案專利后接水槽傾斜設(shè)置的技術(shù)特征。一審、二審法院均認(rèn)為：本案專利說(shuō)明書第2頁(yè)第9-11行及說(shuō)明書第6頁(yè)最后一段至第7頁(yè)第一段，對(duì)“后接水槽呈傾斜設(shè)置”的設(shè)置目的進(jìn)行了詳細(xì)描述，該技術(shù)特征的實(shí)質(zhì)在于，接水槽必須具有一高端和一低端，不施加外力的情形下，其中的冷凝水能夠因重力作用自然從高端流至低端，再流入第一引水槽并最終排出。且說(shuō)明書并未限定后接水槽具體是以何種方式傾斜，僅是記載了其作用是用于使其所接住的水流到低端以便通過(guò)第一引水槽流入前接水槽從而實(shí)現(xiàn)排水，應(yīng)該理解為所有能夠?qū)崿F(xiàn)這一功能的合理方式。因此，只要依據(jù)上述技術(shù)構(gòu)思而設(shè)置且能夠解決上述技術(shù)問(wèn)題，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定落入本案專利權(quán)保護(hù)范圍。
由此可見，涉案專利的撰寫中，將利用高低差來(lái)解決后接水槽自動(dòng)排水的問(wèn)題的技術(shù)構(gòu)思合理概括為后接水槽呈傾斜設(shè)置，如此盡可能涵蓋了所有等同替代方式或明顯變形方式（包括奧勝公司侵權(quán)產(chǎn)品中的三段階梯式后接水槽），最大可能將盡可能多的潛在侵權(quán)方案納入到相同侵權(quán)的范圍之內(nèi)，從一開始就采用最簡(jiǎn)單、最有效、最便捷的方式維護(hù)了專利申請(qǐng)人的利益。
此外，禁止反悔原則對(duì)專利權(quán)人的殺傷力也非常大，專利文件的撰寫除了要有一定的預(yù)見性和超前性，對(duì)可能出現(xiàn)的潛在侵權(quán)技術(shù)所有預(yù)見，還要對(duì)授權(quán)、確權(quán)程序中可能提出的質(zhì)疑有所預(yù)見。因此，需要抓住技術(shù)的本質(zhì)，在說(shuō)明書中對(duì)技術(shù)特征所體現(xiàn)的功能、效果進(jìn)行了一個(gè)合理的說(shuō)明和闡示，以使權(quán)利要求中的合理概括得到說(shuō)明書支持，且在授權(quán)和確權(quán)程序?qū)?quán)利要求的解釋環(huán)節(jié)，可以通過(guò)說(shuō)明書的記載對(duì)權(quán)利要求中的技術(shù)特征進(jìn)行合理、全面的解釋和把握，從而提前跳出禁止反悔的禁錮。
（二）量體裁衣，步步為營(yíng)，以靜制動(dòng)
理論上，權(quán)利要求的保護(hù)范圍越大則其穩(wěn)定性會(huì)降低，在實(shí)踐中，專利權(quán)人和代理師希望合理的上位概括使權(quán)利要求擴(kuò)大相同侵權(quán)的保護(hù)范圍，但如此一來(lái)，權(quán)利要求的保護(hù)范圍將接近現(xiàn)有技術(shù)的邊界，甚至可能與現(xiàn)有技術(shù)部分重疊，導(dǎo)致權(quán)利要求容易在授權(quán)、確權(quán)階段會(huì)受到較多的質(zhì)疑，在限縮修改權(quán)利要求時(shí)受到嚴(yán)苛的限制，進(jìn)而使權(quán)利要求的保護(hù)范圍的走向與專利權(quán)人的預(yù)期偏離。此外，隨之而來(lái)也增加了現(xiàn)有技術(shù)抗辯的風(fēng)險(xiǎn)，因此，專利文件撰寫的另一個(gè)核心和難度就在于如何突出相同侵權(quán)的保護(hù)范圍與現(xiàn)有技術(shù)的分界線，該分界線越清晰則越有利于專利權(quán)人。
具體到涉案專利，其背景技術(shù)記載了以下技術(shù)問(wèn)題：前接水槽、后接水槽、引水槽、排水口等各零件或者組件分開設(shè)計(jì)，需要分別開制多副模具分別制造出各零件或組件后再組裝，導(dǎo)致成本增加、生產(chǎn)效率低下。此外，裝配工序復(fù)雜，容易產(chǎn)生裝配問(wèn)題，例如漏風(fēng)和凝露問(wèn)題，還有各零件或組件熱脹冷縮而導(dǎo)致的異響。
同時(shí)，申請(qǐng)文件還記載了解決該技術(shù)問(wèn)題的核心技術(shù)手段：底殼、前接水槽、后接水槽、第一引水槽一體成型。從而達(dá)到了生產(chǎn)時(shí)可以通過(guò)一個(gè)模具即可生產(chǎn)出相應(yīng)的底殼及其相關(guān)設(shè)備，減少了零件數(shù)量，減小了裝配工序、使生產(chǎn)效率大大增加，且減少了裝配問(wèn)題。
可見，涉案專利的獨(dú)立權(quán)利要求，圍繞發(fā)明的創(chuàng)新點(diǎn)，記載了一個(gè)較寬的保護(hù)范圍，但獨(dú)立權(quán)利要求的穩(wěn)定性相對(duì)較低。
在專利侵權(quán)訴訟時(shí)，被訴侵權(quán)人通常會(huì)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，由于獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍最大，也最容易被宣告無(wú)效，而從屬權(quán)利要求記載的技術(shù)特征相對(duì)較多，穩(wěn)定性也相對(duì)較佳，因此從屬權(quán)利要求的撰寫質(zhì)量的好壞一定程度上關(guān)系到專利的穩(wěn)定性。具體而言，在構(gòu)建權(quán)利要求書時(shí)，從屬權(quán)利要求應(yīng)體現(xiàn)一定的邏輯順序，避免各從屬權(quán)利要求的引用線交叉，且構(gòu)建出多個(gè)從權(quán)簇，以通過(guò)不同的從權(quán)或從權(quán)簇以不同邏輯、分層布局逐步凸顯與現(xiàn)有技術(shù)的分界線。例如，涉案專利的權(quán)利要求2、3、5、6、7分別為引用權(quán)1的從屬權(quán)利要求，權(quán)4引用權(quán)3形成一個(gè)從權(quán)簇，權(quán)8和權(quán)9逐一引用權(quán)7，形成另一個(gè)從權(quán)簇。上述從屬權(quán)利要求的布局中，是以各元器件與熱交換器、通風(fēng)機(jī)和/或面板的物理關(guān)系為指引邏輯，在不同的權(quán)利要求中通過(guò)引入新的技術(shù)特征或?qū)Κ?dú)權(quán)中技術(shù)特征進(jìn)行下位具體化，從而能夠全面、逐層凸顯與現(xiàn)有技術(shù)的分界。例如，權(quán)2以熱交換器為參照引入位于其上端的空氣過(guò)濾裝置，從屬權(quán)利要求3和權(quán)利要求4為一個(gè)從權(quán)簇，權(quán)3以通風(fēng)機(jī)、熱交換器為參照，借助面板與通過(guò)機(jī)之間的物理關(guān)系引入半環(huán)繞在通風(fēng)機(jī)遠(yuǎn)離面板一側(cè)且位于熱交換器下方的風(fēng)道后側(cè)壁，以及設(shè)于風(fēng)道后側(cè)壁上與第一引水槽相通的后引水槽。權(quán)4進(jìn)一步地限定后接水槽、第一引水槽、后引水槽、風(fēng)道后側(cè)壁和底殼一體成型，是對(duì)核心發(fā)明點(diǎn)的下位具體化。權(quán)5、6分別以通風(fēng)機(jī)和熱交換器為參照，借助通風(fēng)機(jī)和面板的物理關(guān)系，引入鄰近面板一側(cè)且位于熱交換器下方的風(fēng)道前側(cè)壁，以及設(shè)于風(fēng)道前側(cè)壁末端的擋風(fēng)件和掃風(fēng)葉片。權(quán)7、權(quán)8和權(quán)9為一個(gè)從權(quán)簇，權(quán)7是對(duì)權(quán)1中的通風(fēng)機(jī)的上位概念的下位具體化，權(quán)8和權(quán)9逐一引用權(quán)7，是以通風(fēng)機(jī)的具體結(jié)構(gòu)為參照，引入換熱器支架并進(jìn)一步限定與換熱器支架相關(guān)的接水結(jié)構(gòu)。
由此可見，涉案專利的權(quán)利要求書中采用逐步引入技術(shù)特征和對(duì)上位技術(shù)特征的分層次下位具體化的方式布局了多個(gè)從屬權(quán)利要求，從而有層次地不斷呈現(xiàn)具體和下位的技術(shù)方案。這樣，將創(chuàng)新點(diǎn)在縱深方向?qū)訉油七M(jìn)，從而在多達(dá)15次的無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中留出了取舍空間。
（三）言必有據(jù)——從說(shuō)明書的解釋作用考量說(shuō)明書的撰寫
我國(guó)專利法第64條規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。通常而言，權(quán)利要求書是由自然語(yǔ)言構(gòu)成，通過(guò)承載解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)特征來(lái)描述和體現(xiàn)所要求保護(hù)的技術(shù)方案。而語(yǔ)言文字的局限性、多義性和不同角度理解的模糊性，導(dǎo)致權(quán)利要求的保護(hù)范圍并不像有形物的邊界那樣一目了然。且權(quán)利要求的保護(hù)范圍關(guān)系到專利權(quán)人的利益，也關(guān)系到公眾是否能夠自由利用現(xiàn)有技術(shù)的權(quán)利，因此，對(duì)權(quán)利要求的解釋，是授權(quán)、確權(quán)以及侵權(quán)訴訟階段的基礎(chǔ)。
在該案的訴訟階段，雙方爭(zhēng)議的另一個(gè)焦點(diǎn)在于，經(jīng)過(guò)無(wú)效宣告程序后的涉案專利的權(quán)利要求7的附加技術(shù)特征“換熱器支架按壓熱交換器”。經(jīng)查被訴產(chǎn)品的換熱器支架插在底殼上，奧勝公司主張被訴產(chǎn)品沒有該附加技術(shù)特征。
在此，需要剖析和尋找涉案專利的權(quán)利要求和說(shuō)明書之間的關(guān)系和原理。一方面，涉案專利的代理師對(duì)于技術(shù)的理解比較深入，挖掘出了將熱交換器一端固定于底殼過(guò)程中必然需要按壓的技術(shù)構(gòu)思，從而提煉出較為上位且合理概括的技術(shù)特征“換熱器支架按壓熱交換器”。另一方面，涉案專利的代理師在說(shuō)明書實(shí)施例中對(duì)于同一技術(shù)術(shù)語(yǔ)的理解和表述一致，在全面理解發(fā)明的本質(zhì)的基礎(chǔ)上，站在本領(lǐng)域一般技術(shù)人員的角度上，對(duì)權(quán)利要求中的技術(shù)特征的功能、作用和效果有比較詳實(shí)的記載。由此，可以依據(jù)說(shuō)明書對(duì)權(quán)利要求中的技術(shù)特征給予合理的解釋，從而給專利權(quán)以合適的保護(hù)范圍。
（四）言必有據(jù)——從創(chuàng)造性的角度考量說(shuō)明書的撰寫
隨著科技的進(jìn)步，開拓性發(fā)明越來(lái)越難，很多發(fā)明都是在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上的改進(jìn)，一件專利的創(chuàng)造性高度，是由發(fā)明本身的改進(jìn)程度、技術(shù)問(wèn)題解決幅度大小和技術(shù)效果優(yōu)劣等多方面因素決定。這些因素是客觀存在的一種狀態(tài)，并不直接取決于專利文件的撰寫。但創(chuàng)造性沒法量化，公眾只能從專利文件中感知?jiǎng)?chuàng)造性的高低。雖然，一件發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)造性本身高低可能是固定不變的，但是，專利文件的撰寫帶給公眾對(duì)創(chuàng)造性高低的認(rèn)知并不是一成不變的。這也是評(píng)判創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)的尺度和標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中難以把握的影響因素之一。
進(jìn)一步而言，筆者認(rèn)為，發(fā)明創(chuàng)造的靈魂在于技術(shù)構(gòu)思的創(chuàng)新和對(duì)科技進(jìn)步的貢獻(xiàn)。脫離了創(chuàng)造性的發(fā)明創(chuàng)造，猶如無(wú)源之水無(wú)本之木。因此，在創(chuàng)造性的判斷中非顯而易見和技術(shù)進(jìn)步共同支撐了創(chuàng)造性的高度。如果非顯而易見性更依靠技術(shù)方案本身，那么是否具有技術(shù)進(jìn)步在很大程度上是依賴于說(shuō)明書的記載。
涉案專利被提起了多次無(wú)效，在歷次無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定中，針對(duì)權(quán)利要求5與證據(jù)文件的區(qū)別技術(shù)特征“在所述風(fēng)道前側(cè)壁（8c）的末端設(shè)有擋風(fēng)件（81c）”，奧勝公司主張?jiān)搮^(qū)別技術(shù)特征為處于更好地?fù)躏L(fēng)需要而采用的常規(guī)技術(shù)手段或證據(jù)文件給出了設(shè)置擋風(fēng)件的技術(shù)啟示。審閱涉案專利的說(shuō)明書，多處記載了“由于風(fēng)道前側(cè)壁的末端位于通風(fēng)口處，該擋風(fēng)件可以防止在室內(nèi)機(jī)的排氣口產(chǎn)生凝露，提高室內(nèi)機(jī)的運(yùn)行質(zhì)量”。奧勝公司提供的證據(jù)文件顯然未揭示設(shè)置擋風(fēng)件的內(nèi)在原因和目的，而說(shuō)明書對(duì)于技術(shù)進(jìn)步和效果的記載，成為權(quán)利要求5具備創(chuàng)造性的決定因素。
無(wú)獨(dú)有偶，涉案專利經(jīng)過(guò)無(wú)效宣告程序后的權(quán)利要求8與證據(jù)文件具有區(qū)別技術(shù)特征“帶凹槽且可與第三凹部（12b）相接的第二引水槽（12a），第二引水槽（12a）與前接水槽（4a）或者后接水槽（4b）相通”，代理師對(duì)該區(qū)別技術(shù)特征的功能、作用和效果有比較準(zhǔn)確、詳實(shí)的記載，從而在多次無(wú)效過(guò)程中起到了決定性的作用。
從此角度剖析涉案專利說(shuō)明書的撰寫技巧，即是圍繞發(fā)明點(diǎn)，著力描述所要解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案，且技術(shù)方案的有益效果在說(shuō)明書中也給予了明確的闡述。如果將涉案專利的權(quán)利要求書比喻為肖像速寫，則涉案專利的說(shuō)明書可以比喻為全息照片，說(shuō)明書及附圖的信息量大而全，對(duì)于權(quán)利要求書中的內(nèi)容“言必有據(jù)”，并將非顯而易見性和技術(shù)進(jìn)步綜合起來(lái)考量撰寫，在說(shuō)明書儲(chǔ)備充分的基礎(chǔ)上，不僅可以在多次無(wú)效請(qǐng)求程序中可以從容不迫，信手拈來(lái)，還在侵權(quán)訴訟中為權(quán)利要求的爭(zhēng)議技術(shù)特征作出了合理的界定。
（五）專利申請(qǐng)文件的撰寫啟示
專利質(zhì)量是體現(xiàn)專利市場(chǎng)價(jià)值的重要維度，一份高質(zhì)量的專利申請(qǐng)文件，能夠達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵，甚至是屈人之心的效果，讓企業(yè)在激戰(zhàn)交鋒中如虎添翼。司法實(shí)踐是專利質(zhì)量的試金石，通過(guò)以格力訴奧克斯判賠4000萬(wàn)的專利侵權(quán)案為例反思撰寫的得與失，在撰寫專利申請(qǐng)文件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：
（1）撰寫者需要不厭其煩的字字斟酌，句句斟酌，做到?jīng)]有歧義，避免“帶病授權(quán)”成為在侵權(quán)訴訟中的“雷區(qū)”，從而將風(fēng)險(xiǎn)盡可能降低。
（2）撰寫權(quán)利要求時(shí)應(yīng)當(dāng)基于發(fā)明人提供的技術(shù)交底的具體技術(shù)內(nèi)容，圍繞發(fā)明構(gòu)思準(zhǔn)確提煉智慧成果，進(jìn)行合理的拓展和概括，概括出的保護(hù)范圍不僅要盡可能涵蓋等同替代方式或明顯變型方式，還應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f(shuō)明書的支持。
（3）在合理概括中，還應(yīng)當(dāng)考慮保護(hù)范圍和侵權(quán)可視化之間的平衡，以使專利侵權(quán)判斷更加直觀，更便于取證，做到心中有數(shù)、預(yù)備后招，減少專利侵權(quán)判定過(guò)程中的不確定性和主觀性，確保專利權(quán)人在侵權(quán)訴訟中居高臨下。
（4）權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)層層設(shè)防，進(jìn)可攻，退可守。橫向上考量與說(shuō)明書的呼應(yīng)，不應(yīng)僅以獲得授權(quán)為唯一目的，還要經(jīng)得起確權(quán)和侵權(quán)的考驗(yàn)?？v向上充分考慮可能遭遇的侵權(quán)技術(shù)方案以及被訴侵權(quán)人可能采用的應(yīng)訴手段，提前布局，努力撰寫出一份表述清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、層次分明的權(quán)利要求書。
（5）專利文件的撰寫不僅要對(duì)可能出現(xiàn)的潛在侵權(quán)技術(shù)所有預(yù)見，還要對(duì)授權(quán)、確權(quán)程序中可能提出的質(zhì)疑有所預(yù)見。即，需要抓住技術(shù)的本質(zhì)，在說(shuō)明書中對(duì)技術(shù)特征所體現(xiàn)的功能、效果進(jìn)行合理的說(shuō)明和闡示，以使權(quán)利要求中的合理概括得到說(shuō)明書支持，且在授權(quán)和確權(quán)程序?qū)?quán)利要求的解釋環(huán)節(jié)，可以通過(guò)說(shuō)明書的記載對(duì)權(quán)利要求中的技術(shù)特征進(jìn)行合理、全面的解釋和把握，并提前跳出禁止反悔的禁錮。
（6）說(shuō)明書一定要對(duì)于技術(shù)特征在發(fā)明中的技術(shù)效果進(jìn)行詳實(shí)的記載，以充分展示和體現(xiàn)發(fā)明的創(chuàng)造性高度，讓公眾或法官閱讀說(shuō)明書之后，能夠發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)權(quán)利要求主張的保護(hù)范圍與現(xiàn)有技術(shù)之間的明確界限。
（7）說(shuō)明書中在對(duì)權(quán)利要求的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行定義或解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)滿足準(zhǔn)確、合理的概括和解釋，否則容易導(dǎo)致理解的困難或者導(dǎo)致未能涵蓋所有實(shí)施例涉及的情況。
400-883-1990
info@aciplaw.com
華進(jìn)官方微信公眾號(hào)
Copyright ? 2021 華進(jìn)聯(lián)合專利商標(biāo)代理有限公司.All Rights Reserved.粵ICP備12081038號(hào)
